15.4.10

vómitos violentos de la perturbada no-cultura yankee (bafici2)

trash humpers - harmony korine (09´)
con harmony y rachel korine, brian kotsue y travis nicholson


"es como si un tren te violara por los ojos"
de un comment anónimo en un blog que reseñaba la película




www.trashhumpers.com

a riesgo de ser acusada (nuevamente) de conservadora, reaccionaria y cabeza-cuadrada, cuento mi desagradable experiencia con este film. advierto que la película dura alrededor de 80 minutos pero yo la juzgo únicamente por la, aproximadamente, media hora que vi, la cual me provocó tal angustia, asco, repulsión y naúseas que decidí, sencillamente, cerrar los ojos hasta que terminara la función, lo que no impidió que mis oídos estuvieran expuestos al sonido, que a veces basta y sobra para terminar de redondear ciertas ideas (ni hablar de hacer que ciertos temas musicales se aferren a tu cerebro cual garrapatas sedientas).
enmarquemos, la película pertenece al tipo de cine que podemos llamar "de atracciones", donde lo que merece la pena es la mostración y no la trama. en este sentido, el recurso de grabarla en VHS es adecuado al tipo de película que el director plantea, porque si vamos a molestar al espectador, mejor molestarlo bien y ¿qué irrita más a un espectador de cine de la era 3D que un VHS? nada.
hasta ahí, todo podría llegar a ir bien. el problema empieza cuando analizamos esa mostración defectuosa de lo defectuoso.
ante nuestros ojos está puesto en escena un interminable circo de horrores, el verdadero vómito de la sociedad norteamericana, la pesadilla de un maniático sádico. personalmente, me pregunto ¿por qué exponerme a lo peor del peor país del mundo? ¿vale la pena ese sacrificio si el experimento macabro y patético está hecho por alguien considerado "un genio innovador"? ¿qué neurótico común y corriente sin ninguna otra patología que la de su propia existencia quiere exponerse a más de una hora de puro mazoquismo visual y sonoro? aún no soy capaz de entender a aquellos espectadores que salieron del cine satisfechos pero, bueno, vivimos en un mundo libre y en una sociedad de consumo que tiene productos para todos.
imaginemos por un momento que soy lo suficientemente enferma como para disfrutar con mi propia angustia y que, además, me gusta ver vomitar a otra persona para que me den naúseas y vomitar juntos (que es bastante parecido a lo que creo que les pasa a esos espectadores pro-basura que salieron felices de la función), pienso lo siguiente: aún así, no estoy de acuerdo IDEOLÓGICAMENTE con este tema de ser lo más perversos posible. no me resulta ni "interesante" ni "atractivo" ni "intelectualmente edificante" reflejar un ningún espejo los peores aspectos posibles e imaginables de lo siniestro, de lo rotundamente enfermo. y no creo que sea CORRECTO hacer tal operación, mucho menos si es simplemente eso: una imagen especular ficticia.
porque la película carece de 1)realidad y 2)entendimiento / pensamiento (en el sentido constructivo).
por lo tanto, no sólo vemos imágenes repugnantes, sino que están ahí como por azar, como implantadas, sin motivo. no soy capaz de reconocer arte en eso, ese es mi límite.
y, además, por si fuera poco hacen actuar a un nene.

10 comentarios:

Ezequiel M. dijo...

No terminé de entender algo. La película es gente vomitando?
Si es así, sigo con ese presupuesto y digo.
Primero, en pos de tu amado pop art (y el mío también, por qué no) habría que decir que lo de "2) entendimiento" no tiene fundamento. El pop art, por ejemplo, no tiene fundamento, es como decís muy lindamente "simplemente una imagen especular ficticia". Qué arte no lo será.
Pero esto es sólo para señalar algo. Después me parece una guasada. Es más, le gritaría en la cara idiotas a todos aquellos que salen felices. Estoy seguro que si una película así tiene una intención es que te termines tapando los ojos, odiandola y detestandola como vos lo hiciste. Todos los otros son snobs idiotas que tanto podrían ver eso como un culo, un pito, gran hermano, rial, TN... en fin, cualquier cosa. Pero como se trata de "cine arte" lo festejan.
Y todo esto suponiendo que se trata de una película de vómitos. Si no, tendré que replantear mi planteo.

Ezequiel M. dijo...

Bueno, no será de vómitos, pero mantengo mi comentario.
Conclusión: snobismo.

Anónimo dijo...

Por dios! Que pretenciosa, hasta te parecés a Lisa Simpson. Cuanta arrogancia para quien se estima como el seno mismo de la espiritualidad.

lucía// dijo...

cuánta cobardía! yo seré lisa simpson pero por lo menos doy la cara.

muá

Anónimo dijo...

Harmony Korine en sus peliculas habla de eso intangible, no busca una historia con conflicos, sino muestra una historia, donde sus personajes son lo que son, en ese lugar, con esa historia, para hablar de un contexto. Gummo es una gran pelicula, para comprender de lo que es el cine de Korine.

Jengibreee@hotmail.com

lu* dijo...

vi gummo, me gustó, mucho. pero no tiene nada que ver con esta.
yo tampoco busco una historia con conflictos. ni siquiera busco estar cómoda frente a una película.
esta es otra cosa, es una sala de torturas. eso, si querés así decirlo, "no lo comprendo".

Anónimo dijo...

Es eso que decis: "una sala de torturas", es mostrar algo maximizado de una sociedad marginal en EEUU...
No es una gran pelicula, ni nada por el estilo, pero es buena ya que intenta muestrar los margenes de una socidad desesperanzada, corrompida dentro del sistema. Digo, no es comprensible eso, pero si tenes que sacar algo de la pelicula, tenes que buscarla por ese lado. Y mas viendo de una pelicula de él, es casi inevitable que al verla digas, es una porqueria pero uno va dispuesto a eso, al ir a verla, pasa lo mismo, que paso con Gummo. Creo. = )

lu* dijo...

yo creo que como artista uno hace lo que se le canta y eso, "la actitud provocativa" no es lo que no me gusta.
me pasa otra cosa, me pasa que no puedo llegar a ese "mensaje", a esa "conclusión" que vos sacás (aunque la pueda captar intelectualmente, incluso durante la película) porque es mucho más fuerte la repulsión.
es una película que no tiene espectador, que deja vacía la butaca y que termina transmitiéndome otra cosa de la que viene a decirme. en ese sentido, me parece un fracaso de comunicación. innecesario, digamos.
pero puede ser que a alguien no le den las sensaciones que me dieron a mí, no lo descarto. en ese caso para defenderla habría que hablar de sensaciones y no de lo intelectual.

Anónimo dijo...

Bueno, basta de hablar tanto de esta pelicula, me voy a seguir leyendo tu blog. = )

Anónimo dijo...

Y con respecto a lo del artista...comparto muchisimo esa postura idealista, pero por ahí, (lamentablente) no todo es asi.

Free counter and web stats