Mostrando entradas con la etiqueta cultura yankee. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta cultura yankee. Mostrar todas las entradas
15.8.11
6.1.11
series post-LOST
the walking dead / the event
Viendo series encuentro que era cierto, hay un antes y un después de LOST. El final de la última temporada que pasamos en compañía de los losties fue el inicio de una nueva era en lo que respecta a a la tele yankee. Por un lado, el intento fallido de Flash Forward. Qué triste serie "de final abierto" (por no decir inconclusa) que pretendía explorar un poco más en ese recurso de ir para atrás y para adelante en el tiempo, dándole al espectador para jugar como si fuera el joystick de la Play una especie de palanca de moviola.
Pero a base de errores se aprende y dos nuevas series muy símil-LOST prometen nuevos horizontes: THE WALKING DEAD y THE EVENT.
Con el privilegio de contar ya con una historia fuerte y construida de antemano con imágenes fuertes, por provenir del fértil terreno del cómic, The Walking Dead, se abre paso presentándonos un mundo post apocalíptico sembrado de zombies realmente feos en el que (y acá la acertada "coincidencia") un sucio grupo de sobrevivientes (con presencia de representantes de diferentes étnias, para darle un look aún más lostiano) trata de salir adelante todos juntos y de encontrar la verdad. Las escenas de este nuevo grupito de amigos en su campamento del bosque parecen sacadas directamente de "la isla".
Por otro lado, The Event, abre el segundo capítulo con un accidente aéreo provocado por una "explosión electromagnética ó extraña fuerza tipo agujero negro", ¿les suena? Sumen a eso el componente conspirativo, saltos temporales constantes y la "guerra de bandos" misteriosos y, voilá, otro guión post-LOST para su mesa de todos los días.
Apenas están arrancando pero se dejan ver bastante bien, a llenar los baldes de pochoclo en este caluroso verano y darles una oportunidad a la nueva generación de series.
Una buena noticia, las dos están subidas en Cuevana.
Viendo series encuentro que era cierto, hay un antes y un después de LOST. El final de la última temporada que pasamos en compañía de los losties fue el inicio de una nueva era en lo que respecta a a la tele yankee. Por un lado, el intento fallido de Flash Forward. Qué triste serie "de final abierto" (por no decir inconclusa) que pretendía explorar un poco más en ese recurso de ir para atrás y para adelante en el tiempo, dándole al espectador para jugar como si fuera el joystick de la Play una especie de palanca de moviola.
Pero a base de errores se aprende y dos nuevas series muy símil-LOST prometen nuevos horizontes: THE WALKING DEAD y THE EVENT.
Con el privilegio de contar ya con una historia fuerte y construida de antemano con imágenes fuertes, por provenir del fértil terreno del cómic, The Walking Dead, se abre paso presentándonos un mundo post apocalíptico sembrado de zombies realmente feos en el que (y acá la acertada "coincidencia") un sucio grupo de sobrevivientes (con presencia de representantes de diferentes étnias, para darle un look aún más lostiano) trata de salir adelante todos juntos y de encontrar la verdad. Las escenas de este nuevo grupito de amigos en su campamento del bosque parecen sacadas directamente de "la isla".
Por otro lado, The Event, abre el segundo capítulo con un accidente aéreo provocado por una "explosión electromagnética ó extraña fuerza tipo agujero negro", ¿les suena? Sumen a eso el componente conspirativo, saltos temporales constantes y la "guerra de bandos" misteriosos y, voilá, otro guión post-LOST para su mesa de todos los días.
Apenas están arrancando pero se dejan ver bastante bien, a llenar los baldes de pochoclo en este caluroso verano y darles una oportunidad a la nueva generación de series.
Una buena noticia, las dos están subidas en Cuevana.
3.1.11
no limits, no control
the limits of control - j. jarmusch
un submundo filosófico, un recorrido hecho de personajes que retratan distintos puntos de vista del discurso contemporáneo y un desafío estético. la mejor película de jarmusch.
un submundo filosófico, un recorrido hecho de personajes que retratan distintos puntos de vista del discurso contemporáneo y un desafío estético. la mejor película de jarmusch.
29.7.10
26.5.10
15.4.10
vómitos violentos de la perturbada no-cultura yankee (bafici2)
trash humpers - harmony korine (09´)
con harmony y rachel korine, brian kotsue y travis nicholson
www.trashhumpers.com
a riesgo de ser acusada (nuevamente) de conservadora, reaccionaria y cabeza-cuadrada, cuento mi desagradable experiencia con este film. advierto que la película dura alrededor de 80 minutos pero yo la juzgo únicamente por la, aproximadamente, media hora que vi, la cual me provocó tal angustia, asco, repulsión y naúseas que decidí, sencillamente, cerrar los ojos hasta que terminara la función, lo que no impidió que mis oídos estuvieran expuestos al sonido, que a veces basta y sobra para terminar de redondear ciertas ideas (ni hablar de hacer que ciertos temas musicales se aferren a tu cerebro cual garrapatas sedientas).
enmarquemos, la película pertenece al tipo de cine que podemos llamar "de atracciones", donde lo que merece la pena es la mostración y no la trama. en este sentido, el recurso de grabarla en VHS es adecuado al tipo de película que el director plantea, porque si vamos a molestar al espectador, mejor molestarlo bien y ¿qué irrita más a un espectador de cine de la era 3D que un VHS? nada.
hasta ahí, todo podría llegar a ir bien. el problema empieza cuando analizamos esa mostración defectuosa de lo defectuoso.
ante nuestros ojos está puesto en escena un interminable circo de horrores, el verdadero vómito de la sociedad norteamericana, la pesadilla de un maniático sádico. personalmente, me pregunto ¿por qué exponerme a lo peor del peor país del mundo? ¿vale la pena ese sacrificio si el experimento macabro y patético está hecho por alguien considerado "un genio innovador"? ¿qué neurótico común y corriente sin ninguna otra patología que la de su propia existencia quiere exponerse a más de una hora de puro mazoquismo visual y sonoro? aún no soy capaz de entender a aquellos espectadores que salieron del cine satisfechos pero, bueno, vivimos en un mundo libre y en una sociedad de consumo que tiene productos para todos.
imaginemos por un momento que soy lo suficientemente enferma como para disfrutar con mi propia angustia y que, además, me gusta ver vomitar a otra persona para que me den naúseas y vomitar juntos (que es bastante parecido a lo que creo que les pasa a esos espectadores pro-basura que salieron felices de la función), pienso lo siguiente: aún así, no estoy de acuerdo IDEOLÓGICAMENTE con este tema de ser lo más perversos posible. no me resulta ni "interesante" ni "atractivo" ni "intelectualmente edificante" reflejar un ningún espejo los peores aspectos posibles e imaginables de lo siniestro, de lo rotundamente enfermo. y no creo que sea CORRECTO hacer tal operación, mucho menos si es simplemente eso: una imagen especular ficticia.
porque la película carece de 1)realidad y 2)entendimiento / pensamiento (en el sentido constructivo).
por lo tanto, no sólo vemos imágenes repugnantes, sino que están ahí como por azar, como implantadas, sin motivo. no soy capaz de reconocer arte en eso, ese es mi límite.
y, además, por si fuera poco hacen actuar a un nene.
con harmony y rachel korine, brian kotsue y travis nicholson
"es como si un tren te violara por los ojos"
de un comment anónimo en un blog que reseñaba la película
www.trashhumpers.com
a riesgo de ser acusada (nuevamente) de conservadora, reaccionaria y cabeza-cuadrada, cuento mi desagradable experiencia con este film. advierto que la película dura alrededor de 80 minutos pero yo la juzgo únicamente por la, aproximadamente, media hora que vi, la cual me provocó tal angustia, asco, repulsión y naúseas que decidí, sencillamente, cerrar los ojos hasta que terminara la función, lo que no impidió que mis oídos estuvieran expuestos al sonido, que a veces basta y sobra para terminar de redondear ciertas ideas (ni hablar de hacer que ciertos temas musicales se aferren a tu cerebro cual garrapatas sedientas).
enmarquemos, la película pertenece al tipo de cine que podemos llamar "de atracciones", donde lo que merece la pena es la mostración y no la trama. en este sentido, el recurso de grabarla en VHS es adecuado al tipo de película que el director plantea, porque si vamos a molestar al espectador, mejor molestarlo bien y ¿qué irrita más a un espectador de cine de la era 3D que un VHS? nada.
hasta ahí, todo podría llegar a ir bien. el problema empieza cuando analizamos esa mostración defectuosa de lo defectuoso.
ante nuestros ojos está puesto en escena un interminable circo de horrores, el verdadero vómito de la sociedad norteamericana, la pesadilla de un maniático sádico. personalmente, me pregunto ¿por qué exponerme a lo peor del peor país del mundo? ¿vale la pena ese sacrificio si el experimento macabro y patético está hecho por alguien considerado "un genio innovador"? ¿qué neurótico común y corriente sin ninguna otra patología que la de su propia existencia quiere exponerse a más de una hora de puro mazoquismo visual y sonoro? aún no soy capaz de entender a aquellos espectadores que salieron del cine satisfechos pero, bueno, vivimos en un mundo libre y en una sociedad de consumo que tiene productos para todos.
imaginemos por un momento que soy lo suficientemente enferma como para disfrutar con mi propia angustia y que, además, me gusta ver vomitar a otra persona para que me den naúseas y vomitar juntos (que es bastante parecido a lo que creo que les pasa a esos espectadores pro-basura que salieron felices de la función), pienso lo siguiente: aún así, no estoy de acuerdo IDEOLÓGICAMENTE con este tema de ser lo más perversos posible. no me resulta ni "interesante" ni "atractivo" ni "intelectualmente edificante" reflejar un ningún espejo los peores aspectos posibles e imaginables de lo siniestro, de lo rotundamente enfermo. y no creo que sea CORRECTO hacer tal operación, mucho menos si es simplemente eso: una imagen especular ficticia.
porque la película carece de 1)realidad y 2)entendimiento / pensamiento (en el sentido constructivo).
por lo tanto, no sólo vemos imágenes repugnantes, sino que están ahí como por azar, como implantadas, sin motivo. no soy capaz de reconocer arte en eso, ese es mi límite.
y, además, por si fuera poco hacen actuar a un nene.
10.3.10
six feet under
hay muchas cosas que me gustan de esta serie, me gustan los personajes, me gusta el realismo, me gusta el surrealismo, me gusta lo dramático. pero sobre todo, lo que más me gusta, es que es, me arriesgo, la única serie yankee con un mensaje claro sobre "la vida" (o "la muerte", si se quiere).
desde la escena más boluda (celeste, una cantante pop intrascendente, habla del "yo, aquí y ahora") hasta la más profunda y emotiva (david hablando con su padre muerto sobre su reciente secuestro, su padre le dice, justamente, que ahora está vivo y que eso es un potencial fuertísimo para ser, para estar, que sólo necesita eso) la serie va solidificando una hipótesis bastante contundente sobre porqué todos tomamos las decisiones que tomamos, sobre porqué algunas personas pasan por nuestras vidas y se quedan o se van de ahí, sobre cómo reaccionar frente a las fatalidades. esto a mí me parece una apuesta muy pero muy pesada, no es una serie que "cuestiona" o que nos "aconseja". es una serie reflejo (todos los personajes son un personaje, que es el espectador, en último caso) y una serie testigo de la dinámica del mundo, de la sociedad. y, por sobre todas las cosas, hace todo esto sin ser pretenciosa.
brindo por la tele de hoy.
desde la escena más boluda (celeste, una cantante pop intrascendente, habla del "yo, aquí y ahora") hasta la más profunda y emotiva (david hablando con su padre muerto sobre su reciente secuestro, su padre le dice, justamente, que ahora está vivo y que eso es un potencial fuertísimo para ser, para estar, que sólo necesita eso) la serie va solidificando una hipótesis bastante contundente sobre porqué todos tomamos las decisiones que tomamos, sobre porqué algunas personas pasan por nuestras vidas y se quedan o se van de ahí, sobre cómo reaccionar frente a las fatalidades. esto a mí me parece una apuesta muy pero muy pesada, no es una serie que "cuestiona" o que nos "aconseja". es una serie reflejo (todos los personajes son un personaje, que es el espectador, en último caso) y una serie testigo de la dinámica del mundo, de la sociedad. y, por sobre todas las cosas, hace todo esto sin ser pretenciosa.
brindo por la tele de hoy.
22.8.09
Only an expert
cuál es el problema?
no sé.
no soy una experta.
Now, only an expert can deal with a problem. 'Cos half of the problem is seeing the problem. And only an expert can deal with the problem, only an expert can deal with the problem.
So, if there's no expert dealing with a problem, then really it's actually twice the problem. 'Cos only an expert can deal with the problem. Only an expert can deal with the problem.
Now in America, we like solutions. We like solutions to problems. And there's so many companies that offer solutions. Companies with names like: The Pet Solution, The Hair Solution, The Debt Solution, The World Solution, The Sushi Solution. Companies with experts ready to solve this problems. ‘Cos only an expert can see there’s a problem, only an expert can deal with a problem.
The debt solution... Now, only an expert can see there's a problem. And these companies are experts... ready to solve these problems.Cos only an expert can deal with the problem.Only an expert can deal with the problem, only an expert can deal with the problem.
Now, let's say you're invited to be on Oprah, and you don't have a problem but you wanna go on the show and so you need a problem. And so you invent a problem. But if you're not an expert in problems, you're probably not going to make up a very plausible problem. And so you're probably gonna get nailed. You're gonna get exposed, you're gonna have to bow down and apologise and beg for the public's forgiveness. Because only an expert can see there's a problem. And only an expert can deal with a problem. Only an expert can deal with a problem.
And on these shows that try to solve your problems, the big question's always: how can I get control? How can I take control? But, don't forget, this is a question for the regular viewer, the person who is barely getting by. The person who is watching shows about people with problems. The person who is one of the 60% of the US population 1.3 weeks away, 1.3 paychecks away from homelessness. In other words... A person with problems.
So when experts say let's get to the root of the problem, let's take control of the problem, 'cos if you take control of the problem, you'll solve the problem. Often this doesn't work at all because the situation is... completely out of control.
'Cos only an expert can deal with the problem. And only an expert can deal with the problem. And only an expert can deal with the problem.
So, who are these experts? Now, experts are usually self-appointed people or ellected officials or people skilled in sales techniques, trained or self-taught to focus on things that might be identified as problems. But the expert is someone who studies the problem and tries to solve the problem. The expert is someone who carries malpractice insurance. Because often the solution becomes... the problem.
And only an expert can deal with the problem. And only an expert can deal with the problem. Only an expert can deal with the problem.
Now sometimes experts look for weapons. And sometimes experts look everywhere for weapons. And, sometimes, when they don't find any weapons, sometimes other experts say: "If you haven't found any weapons, it doesn't mean there are no weapons". And other experts looking for weapons find things like cleaning fluids and refrigerator rods and small magnets. And they say: "These may look like common objects to you, but in our opinion, they could be weapons. Or they could be used to make weapons. Or they could be used to ship weapons. Or to store weapons". 'Cos only an expert can see they might be weapons. And only an expert can deal with weapons. And only an expert can deal with problems.
'Cos only an expert can deal with the problem. And only an expert can deal with the problem. Only an expert can deal with the problem.
You know, and sometimes, if it's really, really, really, really, really hot... and it's July in January, and there's no more snow, and huge waves are wiping out cities, and hurricanes are everywhere, and everyone knows it's a problem. But if some of the experts say it's no problem and if other experts claim it's no problem or explain why it's no problem, then it's simply not a problem.
But, when an expert says it's a problem and makes a movie about the problem and wins an Oscar about the problem then all the other experts have to agree that it is, most likely, a problem.
'Cos only an expert can deal with the problem. And only an expert can deal with the problem. Only an expert can deal with the problem.
And even though a country can invade another country and flatten it, and ruin it, and create havoc and civil war and refugees in that country and if the experts say it's not a problem and if everyone agrees that they're experts good at solving problems, then invading these countries is simply not a problem.
And if a country tortures people and holds citizens without cause or trial, and sets up military tribunals, this is also not a problem. Unless there's an expert who says it is the beginning... of a problem.
'Cos only an expert can deal with the problem. And only an expert can deal with the problem. And only an expert can deal with the problem.
And only an expert can deal with the problem. And only an expert can deal with the problem. Only an expert can deal with the problem.
'Cos seeing the problem is half the problem. And only an expert can deal with the problem.
Only an expert can deal with the problem.
dejo una traducción mía, un poco tibia, tal vez, con algún error, tal vez. no soy experta.
Bueno, sólo un experto puede lidiar con un problema. Porque la mitad del problema es ver el problema. Y sólo un experto puede lidiar con el problema, sólo un experto puede lidiar con el problema.
Entonces, si no hay ningún experto lidiando con el problema, entonces, en realidad, hay dos problemas. Porque sólo un experto puede lidiar con el problema. Sólo un experto puede lidiar con el problema.
Bueno, en Estados Unidos nos gustan las soluciones. Nos gustan las soluciones a los problemas. Y hay un montón de compañías que ofrecen soluciones. Compañías con nombres como: La Solución de las Mascotas, La Solución del Pelo, La Solución de la Deuda, La Solución del Mundo, La Solución del Sushi. Compañías con expertos listos para solucionar estos problemas. Porque sólo un experto puede ver un problema, sólo un experto puede lidiar con un problema.
La solución de la deuda… Bueno, sólo un experto puede ver que hay un problema. Y estas compañías son expertas… están listas para resolver estos problemas. Porque sólo un experto puede lidiar con el problema, sólo un experto puede lidiar con el problema.
Bueno, supongamos que te invitan a ir a lo de Oprah y vos no tenés un problema pero igual querés ir al programa, entonces, necesitás un problema. Y te inventás un problema. Pero si no sos un experto en problemas, probablemente no vas a inventarte un problema creíble. Y, entonces, probablemente vas a quedar mal. Vas a quedar expuesto, vas a bajar la cabeza y vas a pedir disculpas y le vas a rogar al público que te perdone. Porque sólo un experto puede ver un problema. Y sólo un experto puede lidiar con un problema. Sólo un experto puede lidiar con un problema, sólo un experto puede lidiar con un problema.
Y, en estos programas que tratan de resolver problemas, la pregunta del millón siempre es: ¿Cómo puedo tomar el control? ¿Cómo tomo el control? Pero, no te olvides, esta pregunta es para el espectador normal, la persona que apenas se las arregla. La persona que ve programas sobre gente con problemas. La persona que es uno del 60% de la población de los Estados Unidos, a 1,3 semanas, a 1,3 sueldos de quedarse sin casa. En otras palabras, una persona con problemas.
Entonces, cuando un experto dice: “Vayamos a la raíz del problema, tomemos el control del problema.” Porque si tenés el control del problema podés solucionar el problema. En general, esto nunca funciona porque la situación está… completamente fuera de control.
Porque sólo un experto puede lidiar con el problema. Y sólo un experto puede lidiar con el problema. Y sólo un experto puede lidiar con el problema.
Entonces, ¿quiénes son estos expertos? Bueno, los expertos, en general, son gente que se auto-elige o que son elegidos como funcionarios, gente que sabe vender tecnología, entrenados o autodidactas capaces de hacer foco sobre cosas que pueden identificarse como problemas. Pero el experto es alguien que estudia el problema y que intenta resolverlo. El experto es alguien que tiene un seguro para la negligencia. Porque, muchas veces, la solución se transforma en… el problema.
Y sólo un experto puede lidiar con el problema. Y sólo un experto puede lidiar con el problema. Sólo un experto puede lidiar con el problema.
Bueno, a veces, los expertos buscan armas. Y, a veces, los expertos buscan armas por todas partes. Y, a veces, cuando no encuentran armas, otros expertos les dicen: “Si no encontrás armas no significa que no haya armas”. Y otros expertos, buscando armas, encuentran cosas como líquidos limpiadores y barras de heladeras y unos imanes chiquitos. Y dicen: “Estos te pueden parecer objetos comunes pero, en mi opinión, podrían ser armas. O podrían usarse para hacer armas. O podrían usarse para transportar armas. O para guardar armas.” Porque sólo un experto puede ver que podrían ser armas. Y sólo un experto puede lidiar con armas. Y sólo un experto puede lidiar con problemas.
Porque sólo un experto puede lidiar con el problema. Y sólo un experto puede lidiar con el problema. Sólo un experto puede lidiar con el problema.
¿Sabés qué? Y, a veces, si está muy, muy, muy, muy, muy caluroso… O si parece julio en enero y no hay nieve y unas olas enormes están destruyendo ciudades y hay huracanes por todos lados y todos saben que hay un problema…. pero un experto dice que no hay ningún problema y otros expertos aseguran que no hay ningún problema o explican porqué no hay ningún problema, entonces, simplemente, no hay ningún problema.
Pero si un experto dice que es un problema y hace una película sobre el problema y se gana un Oscar con lo del problema, entonces, todos los otros expertos tienen que estar de acuerdo con que eso es, digamos, un problema.
Porque sólo un experto puede lidiar con el problema. Y sólo un experto puede lidiar con el problema. Sólo un experto puede lidiar con el problema.
Y, si un país puede invadir a otro país y pasarle por arriba y arruinarlo y hacer estragos y guerras civiles y hacer que haya refugiados en ese país… Y si el experto dice que no hay problema y si todos están de acuerdo con que los expertos son buenos resolviendo problemas, entonces, invadir esos países, simplemente, no es un problema.
Y, si un país tortura gente y retiene ciudadanos sin causa y sin juicio e instaura tribunales militares, esto tampoco es un problema. Excepto que haya un experto que diga que es el principio… del problema.
Porque sólo un experto puede lidiar con el problema. Y sólo un experto puede lidiar con el problema. Sólo un experto puede lidiar con el problema.
Y sólo un experto puede lidiar con el problema. Y sólo un experto puede lidiar con el problema. Sólo un experto puede lidiar con el problema.
Porque ver el problema es la mitad del problema. Y sólo un experto puede lidiar con el problema.
Sólo un experto puede lidiar con el problema.
Laurie Anderson
cuál es el problema?
no sé.
no soy una experta.
Now, only an expert can deal with a problem. 'Cos half of the problem is seeing the problem. And only an expert can deal with the problem, only an expert can deal with the problem.
So, if there's no expert dealing with a problem, then really it's actually twice the problem. 'Cos only an expert can deal with the problem. Only an expert can deal with the problem.
Now in America, we like solutions. We like solutions to problems. And there's so many companies that offer solutions. Companies with names like: The Pet Solution, The Hair Solution, The Debt Solution, The World Solution, The Sushi Solution. Companies with experts ready to solve this problems. ‘Cos only an expert can see there’s a problem, only an expert can deal with a problem.
The debt solution... Now, only an expert can see there's a problem. And these companies are experts... ready to solve these problems.Cos only an expert can deal with the problem.Only an expert can deal with the problem, only an expert can deal with the problem.
Now, let's say you're invited to be on Oprah, and you don't have a problem but you wanna go on the show and so you need a problem. And so you invent a problem. But if you're not an expert in problems, you're probably not going to make up a very plausible problem. And so you're probably gonna get nailed. You're gonna get exposed, you're gonna have to bow down and apologise and beg for the public's forgiveness. Because only an expert can see there's a problem. And only an expert can deal with a problem. Only an expert can deal with a problem.
And on these shows that try to solve your problems, the big question's always: how can I get control? How can I take control? But, don't forget, this is a question for the regular viewer, the person who is barely getting by. The person who is watching shows about people with problems. The person who is one of the 60% of the US population 1.3 weeks away, 1.3 paychecks away from homelessness. In other words... A person with problems.
So when experts say let's get to the root of the problem, let's take control of the problem, 'cos if you take control of the problem, you'll solve the problem. Often this doesn't work at all because the situation is... completely out of control.
'Cos only an expert can deal with the problem. And only an expert can deal with the problem. And only an expert can deal with the problem.
So, who are these experts? Now, experts are usually self-appointed people or ellected officials or people skilled in sales techniques, trained or self-taught to focus on things that might be identified as problems. But the expert is someone who studies the problem and tries to solve the problem. The expert is someone who carries malpractice insurance. Because often the solution becomes... the problem.
And only an expert can deal with the problem. And only an expert can deal with the problem. Only an expert can deal with the problem.
Now sometimes experts look for weapons. And sometimes experts look everywhere for weapons. And, sometimes, when they don't find any weapons, sometimes other experts say: "If you haven't found any weapons, it doesn't mean there are no weapons". And other experts looking for weapons find things like cleaning fluids and refrigerator rods and small magnets. And they say: "These may look like common objects to you, but in our opinion, they could be weapons. Or they could be used to make weapons. Or they could be used to ship weapons. Or to store weapons". 'Cos only an expert can see they might be weapons. And only an expert can deal with weapons. And only an expert can deal with problems.
'Cos only an expert can deal with the problem. And only an expert can deal with the problem. Only an expert can deal with the problem.
You know, and sometimes, if it's really, really, really, really, really hot... and it's July in January, and there's no more snow, and huge waves are wiping out cities, and hurricanes are everywhere, and everyone knows it's a problem. But if some of the experts say it's no problem and if other experts claim it's no problem or explain why it's no problem, then it's simply not a problem.
But, when an expert says it's a problem and makes a movie about the problem and wins an Oscar about the problem then all the other experts have to agree that it is, most likely, a problem.
'Cos only an expert can deal with the problem. And only an expert can deal with the problem. Only an expert can deal with the problem.
And even though a country can invade another country and flatten it, and ruin it, and create havoc and civil war and refugees in that country and if the experts say it's not a problem and if everyone agrees that they're experts good at solving problems, then invading these countries is simply not a problem.
And if a country tortures people and holds citizens without cause or trial, and sets up military tribunals, this is also not a problem. Unless there's an expert who says it is the beginning... of a problem.
'Cos only an expert can deal with the problem. And only an expert can deal with the problem. And only an expert can deal with the problem.
And only an expert can deal with the problem. And only an expert can deal with the problem. Only an expert can deal with the problem.
'Cos seeing the problem is half the problem. And only an expert can deal with the problem.
Only an expert can deal with the problem.
dejo una traducción mía, un poco tibia, tal vez, con algún error, tal vez. no soy experta.
Bueno, sólo un experto puede lidiar con un problema. Porque la mitad del problema es ver el problema. Y sólo un experto puede lidiar con el problema, sólo un experto puede lidiar con el problema.
Entonces, si no hay ningún experto lidiando con el problema, entonces, en realidad, hay dos problemas. Porque sólo un experto puede lidiar con el problema. Sólo un experto puede lidiar con el problema.
Bueno, en Estados Unidos nos gustan las soluciones. Nos gustan las soluciones a los problemas. Y hay un montón de compañías que ofrecen soluciones. Compañías con nombres como: La Solución de las Mascotas, La Solución del Pelo, La Solución de la Deuda, La Solución del Mundo, La Solución del Sushi. Compañías con expertos listos para solucionar estos problemas. Porque sólo un experto puede ver un problema, sólo un experto puede lidiar con un problema.
La solución de la deuda… Bueno, sólo un experto puede ver que hay un problema. Y estas compañías son expertas… están listas para resolver estos problemas. Porque sólo un experto puede lidiar con el problema, sólo un experto puede lidiar con el problema.
Bueno, supongamos que te invitan a ir a lo de Oprah y vos no tenés un problema pero igual querés ir al programa, entonces, necesitás un problema. Y te inventás un problema. Pero si no sos un experto en problemas, probablemente no vas a inventarte un problema creíble. Y, entonces, probablemente vas a quedar mal. Vas a quedar expuesto, vas a bajar la cabeza y vas a pedir disculpas y le vas a rogar al público que te perdone. Porque sólo un experto puede ver un problema. Y sólo un experto puede lidiar con un problema. Sólo un experto puede lidiar con un problema, sólo un experto puede lidiar con un problema.
Y, en estos programas que tratan de resolver problemas, la pregunta del millón siempre es: ¿Cómo puedo tomar el control? ¿Cómo tomo el control? Pero, no te olvides, esta pregunta es para el espectador normal, la persona que apenas se las arregla. La persona que ve programas sobre gente con problemas. La persona que es uno del 60% de la población de los Estados Unidos, a 1,3 semanas, a 1,3 sueldos de quedarse sin casa. En otras palabras, una persona con problemas.
Entonces, cuando un experto dice: “Vayamos a la raíz del problema, tomemos el control del problema.” Porque si tenés el control del problema podés solucionar el problema. En general, esto nunca funciona porque la situación está… completamente fuera de control.
Porque sólo un experto puede lidiar con el problema. Y sólo un experto puede lidiar con el problema. Y sólo un experto puede lidiar con el problema.
Entonces, ¿quiénes son estos expertos? Bueno, los expertos, en general, son gente que se auto-elige o que son elegidos como funcionarios, gente que sabe vender tecnología, entrenados o autodidactas capaces de hacer foco sobre cosas que pueden identificarse como problemas. Pero el experto es alguien que estudia el problema y que intenta resolverlo. El experto es alguien que tiene un seguro para la negligencia. Porque, muchas veces, la solución se transforma en… el problema.
Y sólo un experto puede lidiar con el problema. Y sólo un experto puede lidiar con el problema. Sólo un experto puede lidiar con el problema.
Bueno, a veces, los expertos buscan armas. Y, a veces, los expertos buscan armas por todas partes. Y, a veces, cuando no encuentran armas, otros expertos les dicen: “Si no encontrás armas no significa que no haya armas”. Y otros expertos, buscando armas, encuentran cosas como líquidos limpiadores y barras de heladeras y unos imanes chiquitos. Y dicen: “Estos te pueden parecer objetos comunes pero, en mi opinión, podrían ser armas. O podrían usarse para hacer armas. O podrían usarse para transportar armas. O para guardar armas.” Porque sólo un experto puede ver que podrían ser armas. Y sólo un experto puede lidiar con armas. Y sólo un experto puede lidiar con problemas.
Porque sólo un experto puede lidiar con el problema. Y sólo un experto puede lidiar con el problema. Sólo un experto puede lidiar con el problema.
¿Sabés qué? Y, a veces, si está muy, muy, muy, muy, muy caluroso… O si parece julio en enero y no hay nieve y unas olas enormes están destruyendo ciudades y hay huracanes por todos lados y todos saben que hay un problema…. pero un experto dice que no hay ningún problema y otros expertos aseguran que no hay ningún problema o explican porqué no hay ningún problema, entonces, simplemente, no hay ningún problema.
Pero si un experto dice que es un problema y hace una película sobre el problema y se gana un Oscar con lo del problema, entonces, todos los otros expertos tienen que estar de acuerdo con que eso es, digamos, un problema.
Porque sólo un experto puede lidiar con el problema. Y sólo un experto puede lidiar con el problema. Sólo un experto puede lidiar con el problema.
Y, si un país puede invadir a otro país y pasarle por arriba y arruinarlo y hacer estragos y guerras civiles y hacer que haya refugiados en ese país… Y si el experto dice que no hay problema y si todos están de acuerdo con que los expertos son buenos resolviendo problemas, entonces, invadir esos países, simplemente, no es un problema.
Y, si un país tortura gente y retiene ciudadanos sin causa y sin juicio e instaura tribunales militares, esto tampoco es un problema. Excepto que haya un experto que diga que es el principio… del problema.
Porque sólo un experto puede lidiar con el problema. Y sólo un experto puede lidiar con el problema. Sólo un experto puede lidiar con el problema.
Y sólo un experto puede lidiar con el problema. Y sólo un experto puede lidiar con el problema. Sólo un experto puede lidiar con el problema.
Porque ver el problema es la mitad del problema. Y sólo un experto puede lidiar con el problema.
Sólo un experto puede lidiar con el problema.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
